Rebaixado pelo regulamento, salvo pelo regulamento

Tricolores do Céu e da Terra, ninguém nega que o Fluminense fez feio no BR-13. Ninguém nega que os jogadores não jogaram nada, desde que conquistamos o BR-12. Ninguém nega que a diretoria cometeu erros crassos que prejudicaram o Tricolor.

Entretanto, o Fluminense está sendo demonizado pela Imprensa. A Imprensa conseguiu criar mais uma injusta mancha no pavilhão Tricolor, com aquela estória com o Tartá em 2010. Invariavelmente, os comentários dizem que a regra não foi cumprida em 2010 para beneficiar o Fluminense e, agora, está sendo cumprida para beneficiar o Fluminense. Não sabem sequer do que se trata, só ouviram falar que o Tartá jogou irregularmente e não foi punido. Pasmem, mas há comentários de cruzeirenses sugerindo que o Cruzeiro vá à Justiça para reivindicar o título de 2010.

Esclarecendo, em 2010, o Tartá veio com dois amarelos do Atlético Paranaense para o Flu. Levou mais um e cumpriu a suspensão. Depois, teve mais dois. O STJD entendeu no julgamento do Duque de Caxias que trocar de clube zera os cartões. Portanto, o Tartá teria sido escalado irregularmente, quando levou quinto cartão no campeonato, mas o terceiro com a camisa do Fluminense. Neste caso, o Fluminense deveria ser punido por excesso de zelo, porque não relacionou o jogador quando este levou o primeiro amarelo, pelo Fluminense, 3º no campeonato.

Vejam o que diz o artigo abaixo:

Art. 48 - Nos casos em que um atleta seja transferido de um clube para outro na mesma competição, serão levados pelo atleta os seus cartões amarelos e/ou vermelhos não zerados.

Portanto, se o STJD entendeu diferente com o DCX, entendeu errado. O que não pode, é o erro ser propagado para o Fluminense, que agiu certo.

Esclarecido o caso do Tartá, vamos ao caso atual:

Em campo, o Fluminense terminou o BR-13 com o mesmo número de pontos que o Criciúma, ou seja, 46. Neste caso, por que o Fluminense cairia e o Criciúma permaneceria na série A? Pelo saldo de gols, o Fluminense deveria permanecer (-4) e o Criciúma cair (-14). Mas, o critério para desempate foi o número de vitórias (12 e 13 respectivamente). Quem definiu isso? Foi sorteio, purrinha, ou o bicho do dia? Resposta: foi o regulamento geral das competições. Pelo regulamento, o Fluminense deveria cair e não pelo que fez ou não fez em campo. Ninguém reclamou do regulamento que rebaixou o Fluminense, afinal, por causa de uma vitória, um único número na tabela, o Fluminense seria rebaixado e o Criciúma ficaria na série A. Quando a Mídia anunciou a queda do Fluminense, com bastante satisfação – diga-se de passagem – o regulamento tinha que ser cumprido. Se o Fluminense tivesse tentado “trocar” o critério de desempate de número de vitórias para saldo de gols, todos diriam “DURA LEX, SED LEX”. Cumpra-se o regulamento doa a que doer. E, realmente, doeu. Zoações surgiram de todos os meios: e-mails, facebook, twitter, SMS, Whatsup App, comentários nos blogs e nas reportagens. Todos estavam em júbilo pela queda do Fluminense. Não é surpresa, porque a queda de um valoroso repercute mais do que a vitória dos medíocres.

Mas, surge, então, o caso dos jogadores da Portuguesa e do Flamengo. O que fez a Mídia? Disse ela que a regra era para ser cumprida ou disseram: “tadinha da Portuguesa” e “sacanagem com o mengão”. Disseram mais: “Virada de mesa”, “Tapetão”, “Paguem a Série B”, “Perderam em campo”. Isso foi o que disseram.

Demonizaram o Fluminense, fomentaram ódio e se dizem isentos. Como se não existisse corrupção na Imprensa.

A grande verdade é que o mesmo regulamento que determinou o rebaixamento do Fluminense, foi aplicado para punir a Portuguesa e o Flamengo. Se com a aplicação das penas previstas no regulamento, os dois clubes ficaram abaixo do Fluminense, na tabela, isso não é problema do Fluminense. Assim como, não é problema do Criciúma que o critério de número de vitórias o tenha favorecido e prejudicado o Fluminense.

Peço a todos os torcedores que reflitam a respeito do ocorrido e que abandonem o ódio, porque nada justifica o comentário de um torcedor postado no site Globo Esporte:

Senhores membros da Imprensa: cuidado para que o sangue da violência que vocês estão fomentando não respingue em vossas faces.